人民日報の批判豆、猫の目：悪いレビューは映画産業を傷つける
国内映画“万里の長城”の公開以来、業界外の人々の言葉の戦い、興行的混乱の後、映画レビューの話題はまた、中国映画産業についての思考の新しいラウンドを引き起こした。
国内映画“万里の長城”の公開以来、業界外の人々の言葉の戦い、興行的混乱の後、映画レビューの話題はまた、中国映画産業についての思考の新しいラウンドを引き起こした。全国で公開されている3本の国産映画“万里の長城”“渡し人”“鉄道飛虎”は、いずれも大きな世論の嵐に直面している。最初の“万里の長城”リリース後、マイクロブログの大規模な“冒涜映画”は、コメントのボトムラインを踏みにじり、“張芸謀が死んだ”悪意のある個人攻撃をリリースし、非難を引き起こした;“渡し人”悪意のあるブラシ1つ星事件のためのクレソンの後、再び騒動を引き起こした。これらの映画には芸術的な品質に欠陥があることは事実であるが、個々のVやパブリックナンバーが、観客、ファン、トラフィックの収益化などの目的で悪意のある無責任な発言を行い、中国映画の生態環境を深刻に破壊していることは無視できない。
インターネット、特にモバイルインターネット時代に入ってから、Douban、Cat Eyeなどの多くのウェブサイトは観客と密接につながり、観客に新作映画の公開情報、映画鑑賞指導、チケット購入サービスを提供し、中国映画市場の発展を促進する上で一定の役割を果たしています。しかし、今年末に新年市場が到来した後、3つの主要な新しい映画に対するクレソンと猫の目の評価は驚くべきものでした。12月27日午後19時頃の評価を見ると、
“万里の長城”は5.5点（101，551人の評価）、“渡し守”は4.4点（43，311人の評価）、“鉄道飛虎”は5.7点（12，623人の評価）となった。
キャッツアイ·プラットフォームでは、“万里の長城”の観客は8.4点（401，000人の評価）、“渡し守”の観客は7.8点（109，000人の評価）、“専門家は4.9点（22人の評価）、“鉄道フライングタイガー”の観客は8.5点（59，000人の評価）、専門家は5.2点（21人の評価）を評価した。
これらの低評価の指導の下で、多くの視聴者は中国映画に失望し、国内映画を見ることさえ拒否した。しかし、これらの評価は客観的ですか？評価の背後にあるものは何ですか？
映画レビュー、どうすれば信頼できますか？
12月27日19時現在、Doubanでは43，300人が“渡し守”を評価している。そのうち、40%が1つ星、22%が2つ星、21.8%が3つ星、9.6%が4つ星、6.6%が5つ星を与えた。
Doubanのスコアリングマシンについては、Doubanの創設者Yang Boは説明しています：“例えば、映画には42万人のユーザーがスコアを持っています。私たちのプログラムは、これらの42万から5つ星を0から10点に変換し、合計を42万で割って、Doubanの評価を得ます。このスコアは自動的にDoubanのどこにでも表示され、中間監査はなく、通常は編集者が凝視していません。数分ごとに、プログラムは自動的に再実行され、最新の評価者のコメントが含まれます。”
23日午前0時から上映され、上映時間は128分。しかし、映画の最初の上映が終わる前に、Doubanは何千もの1つ星評価を得ました。さらに奇妙なことに、いくつかの高権限の実際のアカウントの4つ星と5つ星の賞賛は“消えた”が、1つ星は完全に保持され、200-300の映画レビューの合計がクリーンアップされ、ブロックされた。
匿名を希望した業界関係者は、“クラッシュ倉庫”と“ブロイラー”は、インターネットの正常な秩序を妨害する際に一部のハッカーが使用する一般的な手段です。
いわゆる“クラッシュライブラリ”とは、ハッカーがインターネットから漏洩したユーザーやパスワード情報を収集し、対応する辞書表を生成し、他のウェブサイトに一括ログインしようとした後、ログインできるユーザーの一連を得ることを指します。多くのユーザーは異なるウェブサイトで同じアカウントパスワードを使用しているため、ハッカーはウェブサイトAのユーザーのアカウントを取得してBのウェブサイトにログインしようとすることができます。これは“リポジトリクラッシュ攻撃”と理解できます。
“ブロイラー”は操り人形マシンとも呼ばれ、ハッカーによって遠隔操作されるマシンを指します。ハッカーは、顧客をクリックさせたり、コンピュータがハッキングされたり、ユーザーのコンピュータに穴が開いたりすることでトロイの木馬を植え、ハッカーはそれを操作して何でもすることができます。
これは、“クラッシュライブラリ”や“ブロイラー”などのネットワーク不正行為技術を使用して、チームや数人でも簡単に“ブラシポイント”を実行できることが理解されています。大V、小V、大V、小V、小Vの様々な情報を収集し、ソフトウェアが自動的に生成し、キャプチャされた情報が同じではないことを達成できます。業界関係者によると、Doubanなどのサイトで非常に活発な“水軍”もそうなっている。
映画業界でよく知られている事件は、さらに興味深いものです。数年前、ネット名“スノーブラインド”というメディア関係者が“カブトムシカフカになっても城には入れない”という映画を作り、IMDB番号は誕生日で、出演者は全員親戚や同僚の英語名で、ポスターは個々の映画から盗まれたもので、プロットはフィクションである。Doubanをリリースした後、2000人以上がいいね、200人以上が映画レビューを書いて、批評家の称賛を受け、基本的に4つか5つ星を獲得し、さらには“本物のDVD”を購入したと主張する人もいます。事件が発覚した後、多くのIDは自分自身を恥じてしまう。
そして、今年の新年の作品でDoubanのスコアリングメカニズムと信用性が再び疑問視されている。WeChatパブリックエンターテイメントユニコーンは言った：““渡し人”は1日以内にクレソンのスコアの変化が大きく、ゼロフィールドの後、集中的に1つ星のクレソンのスコアの多くをリリースし、疑わしい水軍が悪意のある攻撃を受けた。
ネチズンは、“同じまたは異なる”と言った：“最初は、私は“フェリー”映画が黒であるとは思わない、ちょうど個人的な趣味と王冠を鑑賞する異なると感じ、とにかく私は個人的に良いと思うが、クレソンの評価が低すぎると感じた、それは非常に良い映画ではないが、それほど悪くないので、クレソンをサポートするには、5つ星をヒットし、その後、私の番号がロックされている、その後、何もない〜痛みああ!私はかつてビバリーを信じていた。
匿名を希望した映画評論家は、“フェリーマン”のスコアは明らかに異常であると述べた、“私はそれを見て、多くの人が登録したばかりの初心者であり、オープニングスコアブラシがダウンした。Doubanのスコアは、いくつかの星であっても、登録日が近い場合は、システムによって認識されない可能性があります。但，谁，都被了，这就很不正常。”彼の分析によると、人間の介入があります。“Doubanの編集者が映画を好まなかったとしても、個人の権利は大きいのでしょうか。上級マーケティング担当者は、Doubanのスコアは“メンテナンス”が必要だと指摘した。
なぜ猫の目のプロの映画評論家は“1万文”なのか。
キャッツアイプラットフォームでは、12月27日19時頃、“万里の長城”の観客は8.4点（401，000人の評価）、“フェリーマン”の観客は7.8点（109，000人の評価）、“専門家は4.9点（22人の評価）、“鉄道フライングタイガー”の観客は8.5点（59，000人の評価）、専門家は5.2点（21人の評価）であった。
豆は写真を見ないと採点できるのに対し、キャッツアイの採点メカニズムはチケットを発行してから採点する必要があります。もう一つの違いは、Cat's Eyeが視聴者と専門家に分類しているのに対し、専門的な評価プールには69人の専門家がいることです。
映画『万里の長城』の場合、40万1000人の観客が評価に参加したが、専門家は45人に過ぎなかった。この45人はどんな人なのか。ほとんどが同じように壊れたインターネット映画批評家から来ています。彼らのほとんどはスーパーファンや映画研究者であり、多くの映画を読み、ある程度の専門知識を持ち、オンラインで意見を述べるのが好きです。視聴者は視聴者を選ぶ際にコメントを参照するかもしれない。しかし、著者映画、ニッチ映画、実験映画、フェスティバル映画に対する共通の関心は否定できず、客観的に彼らの評価と観客の評価に大きな違いをもたらしている。
重要なのは、映画鑑賞の関心に大きな差がある2つのグループとして、少数の専門家と多数の一般視聴者が評価に等しい重みを持っているということです。同様に『万里の長城』を例にとると、45人の専門家が『万里の長城』を40万1千人の一般視聴者の評価と並んで評価した。つまり、キャッツアイの専門映画批評家は“1万文のトップ”の権限を持っている。
奇妙なことに、キャッツアイの専門家の評価の中で、ある映画評論家は『万里の長城』の有効評価を2点しか与えなかった。しかし、27日の午後には、彼の2点は5点になり、日付はまだ20日のスコアを示していた。
“映画はあらゆる科学的、事実に基づいた、公正な批評を歓迎するが、批評は『陰謀』の狂騒ではなく、『計画的』の勝利でもない。清華大学映画テレビコミュニケーション研究センターの尹洪主任は、悪意のある映画批評は両刃の剣であり、目は一時的な利益を得ることができるが、実際には渇きを飲み、砂を洗うことは最終的に排除されると述べた。批判は立場ではなく事実に基づくべきです。真実を語ることは、映画批評の出発点である。
編集者：ナンシー