移動直播的悖論 不看好直播平臺的六個理由

移動流媒體直播影片平臺已成為2015年最熱門的趨勢之一。如今，Facebook Live試圖憑藉龐大的受眾規模來取得成功，Twitter旗下直播應用Periscope上線一年即獲得快速發展，而谷歌也準備釋出YouTube Connect。

移動流媒體直播影片平臺已成為2015年最熱門的趨勢之一。如今，FacebookLive試圖憑藉龐大的受眾規模來取得成功，Twitter旗下直播應用Periscope上線一年即獲得快速發展，而谷歌也準備釋出YouTubeConnect。

從本質上講，直播影片既有趣又頗具互動性，也是少數能讓粉絲參與、甚至是改變他們當前所消費的內容形式的媒介之一。

直播流媒體的悖論：

既然直播流媒體如此火爆，那為何Periscope、YouNow和Meerkat之類的新直播流媒體應用沒有取得爆發式增長，獲得主流使用者的青睞呢？

這個問題與下載或使用者增長無關：根據市場研究機構AppAnnie釋出的StoreIntelligence報告，Periscope和YouNow的下載量均處於健康水平，雖然健康的程度有所不同。因此，正是使用者參與和留存問題，讓直播流媒體應用無法產生可左右市場力量的網路效應。

以下即是我認為讓直播影片平臺無法產生網路效應的六大問題：

（1）擴大影片直播規模=擴大併發機率

影片直播只有在直播的時候才能稱得上是名副其實，而且，利用並積累受眾的視窗相當有限。影片直播的時間長度是獲取其完整潛在價值的相對小的視窗。

解決方案：排定影片直播時間表。以日曆的形式來呈現重複性、質量可靠的影片內容的播放時段。

（2）消費不對稱

影片直播的“閱後即焚”特性，令其無法從網際網路觀眾與生俱來的不對稱消費習慣中受益。由於消費不對稱的缺失，也就沒有了一個積累額外觀看量的巨大視窗。舉例來說，1小時的直播只能釋放Snapchat影片1/24的潛在價值，雖然Snapchat影片會全天24小時不間斷播出。在只支援直播形式的影片中，剩餘23個小時將毫無價值。

解決方案：提供不對稱影片消費服務（即VOD）。

（3）長時間直播=發現影片的高門檻

成功的直播影片時間更長，而非時間更短，但對於觀眾來說，時間更長的影片就成了一筆相對較大的投資。他們需要花費大量時間和精力發現新影片，這意味著，在發現這款產品神奇的“頓悟時刻”之前，消費者就已經疲憊不堪。

解決方案：嘗試推出較短的內容集錦，或是你想在平臺上重點推薦的特定創作者的內容預覽。迅速讓使用者進入“頓悟時刻”。

（4）缺乏病毒式分享

時間較長的影片直播缺乏病毒式傳播益處。具有病毒式傳播特性的內容片段一般都隱藏在長影片格式內。你怎樣才能從40分鐘的影片直播中分享一段20秒鐘的影片呢？你怎樣才能將影片片段推向其他社交網路？你怎樣才能讓影片的覆蓋面翻倍呢？

解決方案：突出那些“激動人心”的影片片段。若想做到這一點，你可以將受眾參與（點“贊”或是評論）當作一種激勵措施，或是利用直播平臺的移動裝置感測器來點燃使用者熱情，比如透過GPS或陀螺儀來控制音量、地理位置和播放速度。

（5）對使用者消費或參與行為進行限制

時間較長的影片直播會限制一個人一天內所能觀看的影片數量。看3段時長1小時的影片直播需要3個小時。看10段相同時長的影片直播將需要10個小時。我們可以將這一場景比作檢視Twitter訊息或照片。在很短的會話中，使用者可以輕鬆瀏覽50條Twitter訊息或20張Instagram照片。更不用說，每名使用者每天都會進行多次會話。

解決方案：你希望給使用者每日單位消費潛力設定較高的上限。對專門針對較短會話和輕鬆消費的內容和功能進行最佳化。認真思考給社交網路增加功能的時機。提出如下問題：這項功能是會延長還是縮短消費時間呢？

（6）中尾在哪兒？

當今的直播流媒體平臺都存在一個類似於下圖的直播平臺與受眾關係曲線。

“影響者通吃”網路：

我的意思是突出受眾曲線的整體形狀和坡度。

Instagram的網路與下圖更為相像，在這種網路中，像我和我母親這樣的普通人，都喜歡溫和的受眾。

具有健康中尾和長尾的網路：

這個曲線勾勒出一條向右延伸至所有受眾的長尾。

解決方案：積極培育和幫助中尾受眾。他們是一個影片直播網路數量最為龐大的粉絲群，也是這個網路未來重要的創作者。網路應該為激發所有受眾參與性的活動提供便利。

原文轉載自虎嗅《移動直播的悖論，這是我不看好直播平臺的六個理由》

編輯：queenie