影片網站收費潮漸起 改變影視娛樂化的定位是真出路
對於影片網站而言，必須要面對的就是，在影響力方面，必須要向門戶方向靠近。這就意味著，影片網站的內容必須向資訊和新聞化方向拓展，要徹底改變影視娛樂化的內容定位，真正發揮網路影片本身擁有的使用者價值和媒介價值。
隨著快播案的法律介入，不管公眾輿論如何，中國的免費網路影片似乎走到了盡頭。自2015年起，無論是優酷土豆、愛奇藝PPS還是騰訊影片等等一系列網路影片玩家，面對長年以來的虧損，不約而同地啟動了會員付費模式。而各家影片網站對此也高潮不止，付費會員人數節節“攀高”。到2015年底，愛奇藝PPS公佈自己的VIP會員突破了1000萬，而優酷土豆和騰訊影片的付費會員人數也在500萬左右，如此看來，中國網路影片行業的付費時代即將“來臨”，而連年虧損的影片網站也即將迎來贏利時代？
而至2015年底火得沒有由頭的《太子妃升職記》，在粗製濫造下竟然讓樂視大賺特賺，“汙、俗、漏”似乎成了網路劇掙錢的方式，而影片網站也找到了另一條“商業模式”，多家影片網站都表示將來要大上特上網路劇。不幸的是2016年初，就因劇情和畫面太“汙”，廣電總局就讓《太子妃》下架，受其牽連，《盜墓筆記》等四部劇也被下架。
事實上，不管是付費模式開啟，還是網路劇、PGC內容增加或者是貼片廣告如婆娘的裹腳布一樣越來越長，中國網路影片業依然在各種潮流面前左右奔襲，而對高企的內容和頻寬成本越來越沒有了自信，對商業模式的理性探索也沒有了興趣。
中國影片網站到底與Netflix們有何區別？
中國付費會員形式的推廣和自制劇的興起，大致均由《紙牌屋》而起。
然而，中國影片網站與Netflix卻與大相徑庭。優酷在上市時曾經給華爾街講的故事是“Youtube+Netflix+hulu”模式。看似涵蓋了美國所有影片類網站的商業價值，確實就目前的中國影片網站而言，無論大小，由於受到商業模式的困繞，基本上都是什麼都做，但什麼都沒有做好的狀態。
Netflix起源於DVD租賃，加上美國使用者習慣，付費會員到目前已達到了5000萬用戶，其做付費會員制的商業模式，有著天生的基因和使用者基礎，這是中國影片網站都不具備的。
同樣，hulu對於中國影片網站而言，就象是CNTV之於CCTV。但hulu的後臺老闆卻比CCTV大牌得多，當初NBC Universal及福克斯在2007年共同投資建立了hulu，還與迪斯尼、索尼、米高梅、華納兄弟、獅門影業及NBA等80多家內容製作商合作。至2015年末，hulu的老闆變成了默多克21世紀福克斯、沃爾特·迪斯尼公司、NBC環球和時代華納，四家平分股份。Hulu擁有的是全球獨一無二的影視版權內容。
如果說Netflix的出現與傳統電視收視下降同步的話，hulu的出現是傳統影視行業基於網際網路的一次抱團取暖，在實際的使用者和營收上Netflix和hulu各自在不同的方向上發展。雖然自《紙牌屋》後，hulu也開始從單純的貼片廣告模式向付費使用者方向拓展，就目前而言，hulu的500多萬用戶與Netflix的5000萬用戶根本不具備可比性，貼片廣告仍然是其主要的贏利方式。
至於廣為中國使用者熟知的Youtube，其實沒有太多可解釋的，這是純粹基於網際網路UGC內容結構的影片網站。事實上，中國的影片網站都起於Youtube模式，即使是號稱hulu模式的愛奇藝，就內容結構而言，都與hulu相差太遠。
話說回來，就目前中國的影片網站而言，如果說內容質量，遠比上不hulu，如果說付費會員，哪家都沒有了Netflix的基因。同樣，無論是長久以來Youtube的UGC使用者培養還是中國所謂的PGC的機構扶持，其內容提供者遠無法達到Youtube的水平。
Netflix、hulu和Youtube的存在，正是依靠自身獨特的優勢差異化競爭的結果，所以家家都過得富得流油。而中國的影片網站，在搶各種潮流的過程中，忘掉了自己的本身，在各種潮流的變化中，變得越來越沒有區別。不管是巨資拓展市場份額、高價砸內容還是一窩蜂地進行UGC、PGC內容結構變化，都讓這些影片網站無論從內容結構還是商業模式更加趨同，連虧損也成為一致性表現。
中國影片網站如何突圍？
就目前中國影片網站的現狀而言，無論是內容質量還是商業模式，短時間內無法根本性改變，所以其虧損的日子依然望不到頭。
更為殘酷的是，就目前中國影片網站的內容結構，實際上就是影視資源的一個線上播放平臺，這與十幾前的影視下載網站並沒有什麼核心的不同，只是把下載模式變成了線上模式而已，所以在商業模式的探索和研究方面，十幾年中影片網站基本處於停滯狀態。影視資源下載網站的結局不說大家都清楚，雖然大家暫時都沒有因版權問題關門的擔憂，但贏利卻是投資方天天都會念的緊箍咒。
網路影片的價值遠比現在影片網站表現出來的要大得多，與電視而言，其傳輸介質的變化，特別是移動網際網路的介入，讓使用者收看場景和選擇性大大提高，而於傳統媒介而言，影片的表達方式，不僅資訊容量大為增加，而且重現性相對紙媒有天生無法比擬的優勢。即使放眼全球，網路影片的價值遠沒有達到它應該具有的影響力。
事情在慢慢地在發生變化。
至2015年末，半島電視臺僅在Facebook提供了22億個影片，位列Facebook應用使用量的第七。
同樣，路透社的研究表明，《紐約時報》已經把影片看成增長和競爭的戰略中心，開始在紀錄片領域的探索；《華盛頓郵報》把電視和影片擺在新的新聞編輯室的核心，建立了四個現場拍攝基地；而新聞集團和《電訊報》也開始了影片戰略，等等等等。
這意味著什麼呢？
傳統媒體開始透過媒體傳輸介質的變化來擁抱未來。
事實上，在三年前，刀客在與鳳凰影片的交流中就說過，中國網路影片產業的核心變化，應該是從兩個方面進行的。一是傳統媒體（包括網路門戶）的影片化表達，二是影片網站的媒體化轉變。而這兩種變化的目標或者說結果是一致的，那就是要把影片作為表達手段，以網際網路為介質，重構媒體（不是影視資源）價值。
為什麼優酷擁有47%的市場份額，2億多的使用者（CNSA資料），但就2015年第三季度的廣告收入而言，只有18.5億元（2.918億美元）；而搜狐第三季度廣告收入2.99億美元，對於日漸式微的入口網站，優酷土豆就廣告收入仍然無法與之抗衡。
同樣相對走入下降通道的電視，2015年湖南衛視收入突破100億元，浙江衛視達到了70億元，東方衛視也有40億元的收入。號稱要革傳統電視業命的網路影片，為什麼在收入面前表現得如此不堪？連一個省級電視臺的收入都趕不上？
說穿了，目前中國網路影片行業，如果說要依靠Netflix的模式，基本上屬於扯淡，核心的商業模式依然還是影視資源加貼片廣告的形式，那麼問題來了，廣告主為什麼要在你的媒介上投放廣告？
影片網站目前的內容結構仍然是影視資源為主導，那麼使用者在消費這些資源的場景就決定了他們對影片網站的定位，與入口網站比，影片網站由於內容資源的單一，其公眾影響力遠不如入口網站，對於品牌廣告而言，對廣告主的價值就決定了其投放比例。
同理，與傳統電視比，類似於湖南衛視、浙江衛視這種擁有個性化和非常大影響力的內容資源的電視臺，對廣告主而言，其投放帶來的回報遠大於影片網站的價值。
所以就目前而言，以優酷土豆為代表的影片網站，論影響力不如門戶，論內容資源不如傳統電視臺，其收入近期不可能有革命性的變化。
要實現貼片廣告收入模式的變化，內容方面的差異化一時難以實現，自制內容也是需要長期培養。那麼，對於影片網站而言，必須要面對的就是，在影響力方面，必須要向門戶方向靠近。這就意味著，影片網站的內容必須向資訊和新聞化方向拓展，要徹底改變影視娛樂化的內容定位，真正發揮網路影片本身擁有的使用者價值和媒介價值。
靠影視資源是無法形成公信力和影響力的，影片網站只有擁有了門戶的影響力，才真正成為入口網站的掘墓人，也因為其網際網路特徵，才能成為傳統電視臺的接力者。
同樣，對於處在下降和轉型期的入口網站而言，透過對其內容的影片化表達，也就是說，其網站的主體資訊要透過影片的方式更方便快捷地讓使用者獲取，入口網站才可能繼續保持其長久形成的公信力和影響力。
這兩個方向最後的結果，也就是中國媒體形式和內容的重構，以影片為表達手段，以網際網路為基本介質，從而形成更有價值的媒體形式。
如是，中國的影片網站才可能走出一條不同於Netflix、hulu和Youtube的道路，完成自己商業模式的進化。
編輯：kong