映画+P 2 P：資産証券化の背後に隠された“マネーゲーム”

“安定したキャッシュフローがある限り、資産の証券化は可能です。ウォールストリートからのこの有名な引用は、現在の映画プロジェクトのP 2 P資金調達の脚注となっています。

著者：Cao Lexi

出典：エンターテインメント資本（yulezibenlun）

ビュー 1：現在、数十のP 2 Pプラットフォームが映画やテレビプロジェクトのP 2 P資金調達を行っており、そのほとんどは1本以上の映画の興行収入権を基礎資産として使用しており、資産管理商品と同様の方法で一般から資金を調達している。

ビュー 2：いわゆる“映画+P 2 P”の多くは、実際には資産証券化されていない、これらのP 2 Pプロジェクトは、映画のバナーの下で、多くは“お金のゲーム”になっている、映画は資金調達のための資金調達だけである“広告”。

視点3：“葉問3”に代表される映画P 2 Pプロジェクトは非常に混乱しており、リスクは次のように集中しています。

1）資金が監督されていない映画プロジェクトに流れるかどうか、

2）映画プロジェクトの繰り返し融資を借りることが大きな確率となる。

3）短期負債と長期投資、期間のミスマッチ、資本チェーンが崩壊すると、崩壊を引き起こしやすい。

ハリウッドで

は、1997年にベア·スタイン·アンド·カンパニーがドリームワークスの今後10年間の映画作品の収益を基にした資産証券を発行し、1998年にはニューライン·シネマが3億5000万ドルの資産証券を発行した。

中国では、映画資産の証券化の時代はまだ到来しておらず、投機家によって金融操作のこの方法は“台無し”されている。

最近の“葉質問3”事件では、映画会社、保証会社、資産管理会社は、10以上のP 2 Pプラットフォームを共同で、この映画を装って、繰り返しの資金調達の多くを行った。これは映画界の“資金調達”の想像力をほぼ覆している。

映画は証券化できますか？

様々なP 2 Pプラットフォームの資金調達構造における“葉の質問3”を研究すると、“葉の質問3”は基本的に資産証券化の方法を採用していることがわかりました。資金調達のための映画やテレビ投資会社は、映画の興行収入権を小規模融資会社や資産運用会社に譲渡し、後者は、金融商品に映画をパッケージ化し、P 2 Pプラットフォームで多数の個人投資を誘致します。

現在、P 2 Pで資金調達されている映画プロジェクトのほとんどは、単一の映画の著作権利益をターゲットとしています。しかし、映画は無形資産であり、その価値を評価することはしばしば難しい。国内映画の収益は興行収入に大きく依存しているため、興行収入は通常予測が困難である。

また、P 2 Pプラットフォームの一部は、映画やテレビの投資計画のための宝ラマローンなど、映画の収益権パッケージの方法を取る、3000万元の借入金の総額は、“ビッグ爆撃”、“葉の質問3”、“腐敗防止の嵐2”、“上海王”、“少年スパイウェイの奇妙な旅行”、“銃の通過”、“3000マイル”、“あなたの心を探して”これらの8つの映画。

映画

の興行収入は不確実で、リスクを回避する方法は？映画やテレビの宝物を担当するプロジェクトマネージャーは、エンターテインメントキャピタルに対し、資金調達プラットフォーム自体にはリスク管理のプロセスがあることに加えて、完全な映画保証メカニズムがないため、映画の資金調達は一般的にポストプロダクションや宣伝に向けられる傾向があると語った。

“映画は純粋な投資商品であり、非常に賭けやすいです。不動産や鉱物プロジェクトのように、すべて明確な担保条件があり、出口メカニズムもありますが、映画はありません。あなたが失うと損をすることになります。

実際

には、現在の資産証券化の実践では、基本資産のほとんどは、高速道路の通行権、下水処理場の下水処理収入、衣料品卸売市場の賃料などのインフラです。エンターテインメント資本が疑問視しているのは、収益が非常に不安定な無形資産である映画が証券化の良い対象になるのか。

北京大学光華管理学院の趙龍海氏は、“映画製品は資産証券化の理想的な対象ではないと思います。ほとんどの金融契約は、その対象を明確にしなければなりません。すべてが対象になるわけではありません。それは明確であり、人為的に操作できないこと、そして公正でなければ、対象になりません。”

“映画のリスクは非常に高く、映画プロジェクトをターゲットとした金融商品のリスクが非常に低い場合、それは保証側のリスクがかなり高いことを意味し、保証側の強さが十分でない場合、デフォルトのリスクが発生することを意味します。

--北京大学光華管理学院ファイナンス学科准教授趙龍海

氏によると、映画パッケージ·ポートフォリオ·ファイナンスは比較的安全な方法かもしれませんが、このようなターゲットに投資するよりも映画やテレビ会社の株式に投資する方が適切かもしれません。

中央財政経済大学文化メディア学院の周正兵教授は、中国映画が資産証券化を実現するためには、一部の大手映画上場企業から始めることができると考えている。なぜなら、これらの企業は一定の期間にわたって映画配給記録を持ち、配給する映画がより良い収益水準を持っていることを証明できるからだ。

“Huayi、光と中国の影など、1年に多くの映画やテレビ作品を撮影し、映画の撮影は、将来の映画の収益率のための資産パッケージを形成するのに十分です。信用がある限り、リスクを分割するためにどのようなレバレッジを使うかという問題に過ぎません。このような映画資産の証券化はできると感じています”。

---中央財政経済大学文化メディア学院教授周正兵

資産証券化は偽物であり、お金を囲むことは真実である。

実際、現在の映画市場において資産証券化を議論することはほとんど意味がない。

記者は、いわゆる“映画+P 2 P”は実際の資産証券化ではなく、映画のバナーの下でP 2 Pプロジェクトの多くは、“お金のゲーム”になっていることがわかった、映画は資金調達側だけの“広告”です。

“実際には、私のサービスのプラットフォームの1つで“葉の質問3”も（資金調達）を行っている、あなたは映画が単なるギミックであることを理解することができ、深く掘り下げる場合は、実際には精査の価値がありません。

メディア

の報道の数によると、匿名を希望する実務家は、12以上のP 2 Pプラットフォームで高速鹿グループは、繰り返し資金調達のための“葉質問3”プロジェクトを通じて、この映画P 2 Pゲームは、ほとんど金融詐欺に進化しました。

国内ではP 2 P資金の流れに対する明確な規制がないため、P 2 Pプラットフォーム上での映画プロジェクトの資金調達を申請する必要がなく、特定のプロジェクトを繰り返し資金調達することが可能になります。これらの金融会社のロジックでは、映画がお金を稼ぐかどうかは重要ではなく、キーは映画の魅力を利用してP 2 Pプラットフォーム上で継続的に資金を得ることです。

調査によると、多くのP 2 Pプラットフォームはこのような状況を知らず、自分たちの利益のために“目をつぶって”選択していることがわかりました。

P 2 Pプラットフォームの競争が激しいため、顧客獲得コストは非常に大きい。映画は多くのP 2 Pプラットフォーム顧客を獲得する手段となっており、これは資金調達を必要とする映画やテレビ会社のアイデアと一致しています：映画やテレビ会社はお金を獲得し、P 2 Pプラットフォームはレンジローバー。

映画のリリースは、自然に投資家と国民の注目を集めるので、映画やテレビ会社は、プラットフォームのトラフィックを引き付けるために映画投資プロジェクトにパッケージ化された映画のIPを使用して、資金調達プラットフォームは、公共の視野に続きます。

映画P 2 Pプロジェクトには3つのリスクがあり

、良い映画はお金を得ることができず、映画会社、個人投資家、銀行、映画ファンドなどのより安全なプラットフォームを通じて資金調達ニーズを満たすことができることは、目の肥えた人なら誰でも理解できます。このような背景から、P 2 Pプラットフォーム上で資金調達された映画プロジェクトのいくつかは、正確に何のために行われているのかは不明です。

映画は公共製品であり、毎日詳細な興行データが公開されているからこそ、“興行黒”が暴露されると、投資家の取り付けを容易に引き起こし、最終的には崩壊につながる。

慎重な分析により、映画P 2 Pには次の3つのリスクがあることがわかりました。

期間ミスマッチリスクラベル

解除この現象は、中国のP 2 Pネットローンプラットフォームでしばしば発生します。映画やテレビのP 2 Pプロジェクトマネージャーによると、一般的なのは、一般的にミスマッチの量です。つまり、1000万ドルの大きなターゲットは、同じ期間の複数の小さなターゲットに分かれています。このアプローチは、一方では、投資家の投資好みに応えるためですが、いくつかのプラットフォームの実際の資金調達能力も考慮しています。

“プラットフォームの募集能力が非常に強い場合は、Alipay、Treasure、エンターテイメント宝など、彼のベースは非常に大きいので、心配していません。但做还，一千万可能短内，那你，把分割到等分的。”

もう一つは、迅速な資金調達を実現するために、長期の資金調達プロジェクトを短期に分割する期間ミスマッチです。例えば、1年間の目標を4つの3 ヶ月に分割し、ローリングリリースします。

記者は、“Ye質問3”興行詐欺によって引き起こされた金鹿財運実行事件は、その核心の一つは、期限のミスマッチであると考えています。

“映画の製作は、事前の計画は言うまでもなく、実際の製作から映画公開後の実際の興行収入まで、少なくとも1年以上、つまり、借入サイクルも1年以上でなければなりません。“Ye Q 3”がP 2 Pプラットフォームで調達した映画プロジェクトは、3 ヶ月、6 ヶ月、9 ヶ月の期限があり、ここでは間違いなく期限のミスマッチがあることを示しています。

P 2 Pプラットフォームのインサイダー間の

期間のミスマッチの問題は、資金調達の最初のバッチが期限を迎えると、多くの場合、映画プロジェクトはまだ支払われていないことです。通常、唯一の方法は、後ろで調達した資金で前の“穴”を埋めることです。しかし、後に集められた資金は利子を生み出すことができず、客観的に資金利用率が低下し、“穴”が大きくなり、最終的に資金が回収されなくなり、資本チェーンが崩壊する。

期間のミスマッチは、流動性リスクを引き起こしやすく、今回の金鹿金融銀行の取り付け事件のように、流動性によって引き起こされる製品が満期後に現金化できないことです。

期間のミスマッチの背後には、資金プールの存在とプロジェクトと資金のミスマッチという2つの問題があるはずです。

業界関係者によると、一部のプラットフォーム映画プロジェクトの開発ペースは、投資家の資金の量に追いつくことができません。特に、投資需要が爆発的に増加し、資金の成長が比較的多く、投資先がありません。この余分なお金はプラットフォームアカウントに残り、一部のプラットフォームは通貨基金に行きます。

自己資金調達のリスク

は、すでに報告されているように、Ye Q 3の資金調達は少なくとも18のP 2 Pプラットフォームから来ています。記者はランダムにYe Q 3を行ういくつかの資金調達プラットフォームを調査し、同じプロジェクトでも異なるプラットフォームの借り手が異なることがわかった。例えば、XiaomiローンとSuningクラウドファンディングでは、借り手はHoho映画テレビです。東融オンラインでは、借り手は大画面の配給会社になります。これ以外にも、资管会社の譲渡により借りる方式がある。

“例えば大，他募集的段阶的金，段阶就在大募集了5000万，是过了。”インタビューでは、P 2 P業界の関係者でさえ、これは驚くべきことだと述べた。

“葉Q 3”を借りてオンラインになった様々なP 2 P金融商品がどれだけの資金を調達したかを推定することは困難である。映画自体は、収益、コスト、利益があまり透明ではない産業であり、同じプロジェクトの資金調達のために複数の借り手がいます。それは、映画の制作とプロモーション段階でお金が必要なためですか、または異なる借り手の名前で再調達、過剰調達ですか？知らないわよ

借り手がどのように変わっても、“葉問3”映画プロジェクトの融資に関わる保証人は、主に1つの保証会社、上海東虹橋融資保証有限公司を指しています。ほとんどのP 2 Pプラットフォームの保証措置では、“Ye Q 3”プロジェクトは会社によって全額保証されていると述べています。

P 2 P監督の欠如リスク

“葉質問3”事件の当事者間のリンク一言で言えば、Fastlarグループは、独自の映画·テレビ会社を使用して、独自のチャネル会社（資金管理会社）を取り、主に独自のP 2 Pプラットフォームで資金調達し、独自の映画·テレビプロジェクトに投資しているように見え、実際の資金はどこに行くのか、Fastlarだけが知っています。

このような自己資金調達の恐ろしい詐欺は、暴露されなければ、多くの投資家は永遠に暗闇の中にいる可能性があります。“人真要查他的话，都能找到。”P 2 P業界の人々は、エンターテインメントキャピタルに言った：“しかし、この業界の情報開示は少なく、プラットフォーム上のいくつかのターゲットが多すぎる、またはパッケージ化されている、またはタイトルは宝ですが、特定のプロジェクトを示すことなく、1つ1つを見つけるのは非常に面倒です。

この人は記者団に対し、映画資金調達プロジェクトの進捗状況は、プラットフォーム側が資金が映画に使われているかどうか、プロジェクトの現在の進捗状況などを追跡する必要があると語った。しかし、ほとんどのP 2 Pプラットフォームが資金調達を完了した後、投資家は公開された情報からアクセスできません。

情報開示の程度や期間が明確ではないため、P 2 Pプラットフォームによって情報開示の程度は大きく異なります。一部のプラットフォームでは、過去に締結されたプロジェクトと未締結のプロジェクトを含む各ローンを公表することができ、融資取引プロジェクトの投資額や人数などの情報が含まれます。

資金調達中の映画プロジェクトのみを表示し、完成したプロジェクトの詳細を見ることができない、標準的でないP 2 Pプラットフォームもあります。

不透明な映画産業+情報開示のP 2 Pプラットフォームの欠如は、その情報開示の状況は本当に心配です。なぜそんなに多くの人が映画に参加したいのでしょうか？

記者は、多くの投資家が“私は最後の受取人ではない”という幸運を持って参加すると考えている。金鹿財運銀行のようなオフラインビジネスが重いP 2 Pプラットフォームもあり、投資家はプラットフォームやプロジェクト自体よりもファイナンシャルアドバイザーを信頼しているため、リスクの高いプロジェクトがあっても投資する人がいます。

業界監督の欠如に起因する映画+P 2 Pの混乱は、多くの映画·テレビ会社の反感を引き起こしている。

“私はサードパーティの金融とP 2 Pに非常に反対しています。その理由は、独自のシステムのためではなく、規制の盲点、厳格な管理能力の欠如です。

- 映画業界の重役。

“葉Q 3”に関わるネットローンファイナンスの問題は、P 2 Pそのものの問題ではなく、P 2 Pは結局のところ投資ツールに過ぎません。“映画資金のバブルは、実際には政府の管理の欠如です。周正兵は、現在の映画ネットワーク融資の混乱を管理するには、関連法規が実施されることを期待することしかできないと考えている。“これは政府と資本オペレーターの間のゲームであり、適切な管理がなければ、自然に誰かが侵入します。

“『叶问3 』事件は映画金融革新における一つの雑音に当たり、映画投に混乱をもたらした”。“責任者は代償を払うだろうが、映画の金融革新の傾向は変わらない”と周正平氏は語った。

編集：イヴォンヌ