博弈與協同無處不在 文化金融正進行時
對金融機構和文化企業來說，如何追逐利益並完美規避風險，如何順利與金融機構打交道又保持自身主張，這是永恆懸繞在他們心頭的“天問”。
北京中小企業信用再擔保有限公司（以下簡稱“北京再擔保”）總經理秦愷談道，文化產業是國家支柱性產業之一，是經濟轉型的驅動力之一，也是金融界共同看好的未來具有發展潛力的行業領域。金融機構和文化企業雙方合作過程中可能因看問題角度不同會帶來衝突，但是應抱著相互瞭解的態度走入“聯姻”的殿堂。
北京再擔保的文化嘗試
2012年，北京再擔保以再擔保方式參與文化創意企業融資的專案共有164家，包括影視、出版、廣告、旅遊等傳統文化行業，主要以銀行貸款和信託方式募資，文化企業獲得的融資金額為10億元，平均每家企業拿到的資金是600多萬元，這個融資規模對於中小文化企業來說可謂不低。
另外，為文化企業和金融機構間增信分險的北京國華文創融資擔保有限公司（以下簡稱“國華文創”），由北京再擔保與東方信達資產經營總公司聯合出資組建。並且，國華文創的專案都經過了他們的再擔保程式。“目前我們兩家合作的專案剛運作不到一年，風險評估也還不到一個週期。”秦愷說道。
秦愷認為，對於文化產業，他們覺得最成功的案例是去年跟浦發銀行以及一家影視基金投資管理公司合作推出的“影視貸組合擔保貸款”，目前已經做了5家影視企業的一期打包貸款，貸款規模達5000餘萬元。“它的特點是並不限於跟專業擔保機構合作，而是選取一家有影視投資經驗、有資金實力的基金管理公司進行合作，實現風險共擔。”秦愷說道，基金管理公司目前其實也在積極尋求採用新的方式尋找投資機會。首先，它們擁有龐大的資金，而目前股市行情不好，退出渠道收緊，股權性投資近幾年呈現縮水局面。於是，基金界也在思考，在前期透過負債融資幫助影視公司（即為企業向銀行貸款借債時提供融資擔保），後期則透過股權性投資來實現高額回報。“比如，影視公司需要向銀行貸款，基金公司先把1000萬元存在銀行，銀行按一定倍數放大如5000萬元貸給企業，但銀行仍覺得風險大，於是再擔保再分擔一部分風險，銀行也承擔一部分風險。三方共同承擔責任和共同提供資金儲備，大約各為33%的比例。”
而在與國華文創合作的專案中，秦愷再次提到了“劇保通”“演保通”這兩個金融品種。“這兩個產品最核心的、對文化企業最有價值的，就是以文化企業的版權價值為貸款訴求點，就像對高新技術企業核心的專利權進行價值衡量一樣，這是我們和國華文創今年重點研究的方向。”秦愷談道，前幾年銀行嘗試過版權質押貸款，但一般情況來說，銀行更看重企業的資產實力、現金流、規模，拿版權質押獲得貸款很難。他們就想引入這種方式支援中小微影視演藝企業。在他們的合作中還有一個很重要的第三方即北京東方雍和國際版權交易中心，對方有評估版權價值的專業技能和處置版權的渠道。
北京再擔保的嘗試中也有一個失敗案例，為一家待貸款的民營音樂培訓學校做再擔保，受近幾年民辦學校競爭壓力大等產業、政策環境的影響，最後他們為其貸款向銀行提供了代償。
博弈與協同無處不在
“再擔保的功能與擔保類似，是對企業向銀行申請貸款或向社會合法融資時提供分險和增信功能，一般擔保公司需要在專案出現風險時首先動用資金賠付給債權人如銀行等，而再擔保則是為擔保公司分擔50%的代償責任。”秦愷說道，由於擔保的代償功能，近幾年銀行已經習慣性地將擔保視為分散風險的出口了。
“擔保和再擔保在金融體系裡的作用，就是幫助處於市場失靈地帶的中小微企業提供融資支援。這與風險投資有著本質的區別。投資機構一般都關注能迅速上市以幾十倍回報退出的企業。這種中小微企業融資難的市場失靈問題，只有透過政府的力量來推動解決。這不是中國首創，世界各國都是這麼做的。”秦愷談道，北京再擔保成立時，北京市政府給他們的定位之一就是支援文化產業。目前全國有15家左右省、地、市級再擔保公司，而他們則是北京首家獲得國家工信部批准的省級再擔保公司，定位不以盈利為目的，目前他們推行的平均費率連千分之五都到不了。
在秦愷看來，目前中國的金融體系已經較為完備，然而在應對文化企業這種以版權為核心技術的輕資產企業時，博弈與協同也時時圍繞在每個專案的談判程序中。不只是金融界和文化界因彼此訴求和主張不同而可能“擦肩而過”，即使是金融界，由於各類金融機構的功能和社會責任不同，也存在著博弈。
秦愷自稱是文化企業“新兵”，但他在中關村做了9年的融資工作，對高科技企業比較瞭解。“其實高科技企業和文化企業類似，核心問題都是無形資產能否被金融機構所接受，還有目前一些中介機構對無形資產價值的評估能否作為專案市值的參考依據。”秦愷談道，科技型企業某種意義上比文化企業操作更難，因為一旦出現專案風險，對其專利權拍賣或處置的時候，可能不光要拍賣一個技術，甚至還要附帶一個團隊，因為有些技術可能是非專利性技術，有的還是保密的，不跟著人走沒有價值。
而在北京再擔保、國華文創和北京東方雍和國際版權交易中心的版權質押貸款合作中，設立了風險共擔機制。“合作的牽頭方是國際版權交易中心，前期企業版權的價值評估由它做，它還需要準備部分風險儲備金，一旦專案出現風險，會動用該儲備，按風險共擔比例與國華文創和我們共同承擔責任。比如，100萬元投資的一個版權專案不能按期履行還款義務，擔保和再擔保就要先行代企業向債權人賠付，然後國際版權交易中心再向擔保公司提供一定補償，這樣可以適當減輕擔保公司的壓力。最後國際版權交易中心負責處置版權，追償所得由三方按承擔責任比例進行分配。”
而對於文化企業都很關注的版權價值評估，秦愷認為，雖然國際版權交易中心等中介機構具備給版權定價的權利和能力，但他們定的價格金融與擔保機構都只會作為參考，通常能不能提供融資及擔保支援都由機構自己來決定。銀行和擔保公司也看版權評估，但不是按“1億元估值打個折進行貸款”這樣的簡單模式，而是需要對版權所能帶來的市場預期以及文化企業實際資金充分判斷後，才能確定具體融資額度。這也是文化企業需要了解金融界行為模式的地方。
今年3月，北京再擔保和保險公司進行了接觸，是否會有惠及文化企業的產品出臺？對此，秦愷表示，對方是由中國人壽保險等3家保險公司組成的保險聯合體，今年準備推出一款“保證保險”，前期先以北京市的高科技企業試水，做智慧財產權融資時的保證保險，後續有可能推出面向具有版權的文化創意企業保證保險業務。這個產品的功能其實類似於擔保，但可能對於債權人的保護力度會跟擔保有區別。畢竟，這是保險業邁向支援中小企業融資的重要一步。
文化界與金融界應相互加強了解
“文化產業是我看好的產業，放大一點看它屬於服務業，轉變經濟發展方式的途徑之一就是服務業。”秦愷說道，但文化產業確實業態太複雜，怎麼去認識它、引導它、不過多幹預它的創意過程，這是金融界應該做的。而文化圈的人也應當儘量瞭解金融界的行為規律，彼此加深認識和了解。
在秦愷看來，傳統文化行業是集各種變化於一身的行業。目前電視劇市場稍好些，運用各種手段總能播出去，但電影靠觀眾買票，沒人看就血本無歸。而目前劇組通行的訴求點如版權、劇本質量、導演演員陣容等，誰能斷定它一定能取得市場成功？“但這並不意味著版權登記及價值評估沒有意義，這是文化企業融資時需要做的第一步。只是對版權價值評估的判斷，大家肯定會產生不一致。”秦愷談道，銀行和擔保公司也看版權評估，但他們更看重這項技術以前和今後能給文化企業帶來的市場反響，即成功案例和企業從業經驗。而對傳統文化企業來說，類似高新技術企業一樣，需要建立自己的核心技術，這個核心技術包含了企業品牌、團隊素質以及專案質量等多重因素。
另外，在操作流程上，雙方也要加強了解。目前在做文化專案融資時，涉及風險共擔的金融機構肯定都會加入專案實施監控中，只是工作側重點的區別。但金融界需要了解的是，文化產品不是工業產品，不可能按照流水線創作，過多幹預可能創意就沒了；而文化企業需要了解的是，金融機構講究財務透明，“形象地打比方，我們允許你這行業成本支出時大量存在白條，幾乎沒有發票，但我們需要的是發票，有的劇組要是連白條支出都不告訴金融機構那就難辦了。”秦愷笑言道。