廣電總局回應《狼圖騰》“衝奧”失格：主創中中國人佔比太低

《滾蛋吧！腫瘤君》臨時頂替板上釘釘的《狼圖騰》，被廣電總局選送參加奧斯卡最佳外語片獎的評比。所有人都在問為什麼，現在原因出來了。

這兩天鬧得最沸沸揚揚的一個新聞，是《滾蛋吧！腫瘤君》臨時頂替板上釘釘的《狼圖騰》，被廣電總局選送參加奧斯卡最佳外語片獎的評比。所有人都在問為什麼，現在原因出來了。

根據《中國電影報》的報道：

竟然是因為《狼圖騰》主創中的外國人太多，而且當大家都在猜原因出自中國內部的時候，結果是來自主辦方的要求。

我們來看看奧斯卡官方規則，原來，針對主創人員國籍的規定早已寫在「最佳外語片的特殊規定」之第B節第5條：

The submitting country must certify that creative control of the motion picture was largely in the hands of citizens or residents of that country.

翻譯一下：申報國必須保證所申報影片由該國公民或居民掌握創作主導權。

《狼圖騰》的主創中，導演讓-雅克·阿諾是法國人，編劇有四人，除了中國人蘆葦外，另外三名中有兩個法國人和一個英國人。演員主要都是中國人，除女主角是蒙古國的昂和妮瑪。配樂是美國人詹姆斯·霍納，攝影是法國人，剪輯是法國人，聲音部門基本是法國人，特效部門也以外國人為主。

這樣看來，説《狼圖騰》主創中中國人佔比太低，並非苛求。

不過，奧斯卡規則中並未明確規定該如何判斷主創比例是否合規，比如哪些崗位算主創，超出什麼比例不可以，都無明文，最終是靠主辦方靈活裁定。這倒是可以理解的，因為電影製作過程如此複雜，每個國家、每部影片的具體情況都不一樣，我想有些細節是沒辦法完全落實到文字的。説到這裏，一些之前的案例可以給我們提供些參考，因為類似的情況不是第一次發生了。

2007年，李安的《色·戒》就碰到了和《狼圖騰》一樣的遭遇。台灣有關部門提交此片參選奧斯卡，結果被主辦方駁回，理由就是影片主創中台灣人比例太低。台灣方面雖然十分不快，最後也只能重新遞交陳懷恩的《練習曲》入替。

當時，奧斯卡主辦方的發言人為了平息外界的質疑，給出了一個比較清晰的回應，説：「合乎資格的奧斯卡外語片申請者，需要影片主創中除製片人、導演、編劇之外的其他重要崗位中，有相當一部分是本國人，這些崗位包括攝影、剪輯、作曲、美術、服裝、混音和主演。」

《色·戒》的主創陣容中，導演李安、編劇王蕙玲當然都是台灣人，不過攝影、剪輯、配樂、美術及聲音部門的工作人員，要麼是美國人，要麼是香港人，確實台灣人不多。主演湯唯、梁朝偉、陳沖都不是台灣人，王力宏國籍為美國，是否可算作台灣居民則存疑，但總的來説，台灣人在《色，戒》主創崗位中所佔比例不高，這是無法辯駁的事實。

奧斯卡主辦方對最佳外語片的規定，提醒我們外語片獎和其他奧斯卡獎不同，它有三個特殊屬性：

1、對美國人來説，它是世界主義的，因為影片語言要求是英語以外的語種。

2、對申報國來説，它是民族主義的，因為你必須保證影片主創主要來自本國。

3、從獎項歸屬來説，小金人屬於導演，而不像最佳影片屬於製片人，所以外語片是「作者論」的，而不是「資本論」的。

下面還延伸出一個問題，到底該如何來判斷一部電影的國籍呢？

當前，全球電影製作中的跨國合作日益頻繁，資金和主創來源複雜，非常多的影片都不是純粹的單國電影。一般來説，判別影片國籍的依據主要有兩個：一是出品公司的註冊國；二是主創的國籍比例。

儘管有這兩個標準，具體到每部影片，也不是能輕易斷得一清二楚的。許多影展和獎項對電影所屬地的認定，都有自己的一套方法。

比如香港電影金像獎，要求參賽影片必須符合以下三條中的兩條：影片必須有香港公司投資（不論比例高低）；導演是持有香港身份證的居民；有三分之一以上的工作人員為香港居民。

這比奧斯卡外語片的規則，倒是更有可執行性。

規則清楚了，很多人又問，到底是誰來決定奧斯卡外語片的參賽資格呢？

答案是，每個國家都有一個遴選委員會，由該國的電影官方機構或者行業協會組建，委員會成員中必須包含電影藝術家和/或技術人員。這個遴選委員會須將自己的成員名單報送給奧斯卡主辦方，由其審核資格。

中國的遴選委員會，就是由廣電總局電影局下面的國際交流處來組建的，至於具體成員是誰，那就不清楚了。

其他地方：

香港，由香港電影製片家協會選擇。

台灣，由其文化部影視及流行音樂產業局選擇。

法國，由法國國家電影中心（CNC）選擇。

英國，由英國電影電視藝術學院（BAFTA）選擇。

每個國家負責推選的機構性質並不相同，有的是政府部門，有的是行業協會，這也反映了不同國家的電影體制。

還有一個問題是許多人關心的，就算《狼圖騰》不行，為什麼一定是《腫瘤君》？這部片合適「衝奧」嗎？

這個問題大概只有電影局的遴選委員會有資格回答，我這裏也只是談談個人看法。

中國內地從1979年開始有資格申報奧斯卡外語片，第一次提交的是根據維吾爾族傳説改編的電影《阿凡提》。後來，中國官方的推舉思路一直在兩種取向中搖擺，一種是選擇政府認可的主旋律或正面表現中國進步的電影，如《孫中山》《開國大典》《一代天驕成吉思汗》《黃河絕戀》《雲水謠》《築夢2008》等等，另一種是藝術上較為出色，或在歐洲電影節上已先行斬獲大獎的藝術電影，如《芙蓉鎮》《紅高粱》《菊豆》《秋菊打官司》《紅櫻桃》之類。

很顯然，前一種路線幾乎不可能在奧斯卡得獎，後一種路線更靠譜一些，但目前也沒有斬獲。

每個人都清楚，奧斯卡外語片獎存在比較固定的美學趣味，簡單概括就是異國情調結合普世情懷的藝術電影，而這裏的普世情懷大致不離人道主義、尊重生命、追求自由、批判專制這些內容。這個趣味從根子上和絕大多數中國電影都是錯位的，所以無論你怎麼選，都選不出幾部符合奧斯卡口味的中國電影。就算符合了奧斯卡的口味，還要得到中國官方的認可，兩邊都符合才行，口味滿足不意味着質量就高，那真的是萬里難挑一了。

所以，中國官方經常推送一些明顯不可能得獎的電影，是希望它們在國際上代表中國的形象嗎？還是出於政治安全的考慮？或者説，本來就對能否拿獎並不看重？那就很難回答了。

説回今年的選擇。

之前我提醒大家注意十月初在華盛頓舉行的「中國電影周」活動，這個活動配合了國家元首訪美的契機，出席人員的規格是非常高的。中方送展的五部電影是《狼圖騰》《滾蛋吧！腫瘤君》《大聖歸來》《捉妖記》《破風》。

為什麼選擇這五部電影肯定是有講究的，從總局的角度來看，它們代表了當前中國電影的創作水平和工業水平。我覺得值得肯定的一點是，這次並沒像過去那樣，非要把國內的主旋律電影推出去給外國人看，選的這幾部都還是正常的商業類型片，美國人接受起來應該沒有什麼文化障礙和觀念衝突。

那麼，出於可以理解的原因，衝奧片和「美國電影周」的遴選原則應該是差不多的吧？所以衝奧片多半也就是從這五部裏面選了。

在《狼圖騰》失去資格後，排除已經代表香港的《破風》，假如再排除純粹的視效大片《捉妖記》，那麼可供選擇的不就只有《腫瘤君》和《大聖歸來》了嗎？真人電影和動畫電影之間的取捨，一般來説都會選真人電影吧。而且據説，《腫瘤君》在「美國電影周」上作為開幕片反響不錯，這大概更堅定了有關方面選擇它的信心。

編輯：vian