三點教你看清投資VR中的資本泡沫與投資價值

目前可以看到，在VR領域真正出手的上市公司及戰略投資者更多，真正VC出手的案例也有，但並不多。過於浮躁的中國的資本市場無論之前的社交、O2O，智慧硬體，催生的各種泡沫背後都有浮躁的資本的推手。在VR領域，到底是哪些公司在創造真正的價值呢？

目前在市場上，VR到底有沒有很大的資本泡沫？

目前而言，我們認為泡沫的存在是一定，而且並不小。對投資人而言，最直觀的一個感受是現在的VR公司都太貴了——還沒成立的估值就要5000萬的，原來做攝影的工作室改一個VR的概念就要融資額1000萬的，碰到最誇張的僅僅一個概念，團隊都還沒有，就憑著自己是名校海歸（專業和背景跟VR也沒有毛關係的）就要估值1個億的。

不過從大趨勢角度而言，我們認為VR包括AR必然是未來的大趨勢，這個趨勢是沒有疑問的。所以我們才願意去專門拼VR這個賽道。因為我們認為未來的VR將不是一個行業，而是底層學科，未來一定將會和社會工作生活的方方面面產生融合，滲透到我們的衣食住行中。

但關鍵是當下，當下VR整體發展是處於一個什麼樣的狀態？1.軟硬體碎片化還很嚴重，從採集、製作到輸出的底層技術還沒有成熟；2.與各行業的解決方案因為軟硬體的發展限制也都以探索行為居多；3.整體供應鏈條也不成熟；4.使用者處於被教育狀態，獵奇階段。

德意志銀行有一份報告指出現在的VR行業類似2007年的智慧終端市場，其實我們來看更謹慎一些，因為智慧終端市場是依託原有手機市場的升級，依託有成熟的軟硬體基礎和供應鏈形態，並且使用者並不是在從0教育的。而現在VR市場其實是完全的一個增量，生態鏈條完全沒有建設起來，使用者普遍需要從0教育。

基於以上的認識，綜合而言，我們認為VR領域的泡沫是一定存在的，VR必將在一年內走向一個小波底，但小泡沫會破，大趨勢一定是長期利好的。

這個泡沫是怎麼催生出來的？是資本的還是創業公司的導致的？

目前可以看到，在VR領域真正出手的上市公司及戰略投資者更多，真正VC出手的案例也有，但並不多。上市公司投資手筆和速度尤其明顯，純粹的從資本角度來看，我們認為VR其實處於配合二級市場的一個階段。對於裝入VR的概念，對上市公司有明顯的利好。這個邏輯對於上市公司是ok的，但是對於整個行業而言則抬升了很多創業者的心理預期，同時也讓一批專業2VC的創業者有了機會——說到這一點，可以看到，經過網際網路、移動互聯這幾播，中國倒是真正教育出來了一批2VC的大忽悠，近幾年，經過社交、O2O之後，現在這批忽悠開始轉戰VR領域了。二級市場傳到的資本概念和一批浮躁的創業者共同忽悠起了一個泡沫！

其實我們的投資的邏輯說出來很簡單，就是要真正的去發掘有能創造價值的公司。但這一條能做到的投資人其實很少，中國的資本市場也過於浮躁，無論之前的社交、O2O，智慧硬體催生的各種泡沫背後都有浮躁的資本的推手。而能堅持篩選和投資持續創造價值的公司，才是我們的立足之本，無論泡沫與否，都能給投資人帶來真正的回報。

那麼回到這個新的問題，在VR領域，到底是哪些公司在創造真正的價值呢？

我們也看到，目前在國內的VR領域，真正創造價值的公司確實不多！不過我們仍堅持一些價值的發掘原則：

一、底層技術是否能為整個產業生態帶來提升的：系統、採集裝置、軟體、輸出裝置方面的基礎研發，確實解決了VR生態中的某個環節的缺失或能做到大幅的提升，並且這個環節市場巨大（比如諾亦騰）。這種公司，有些可能眼前看不到直接的營收，也不一定能拼的出來，但是為整個市場的發展創造價值，就有投資價值；

二、關於VR內容創作領域，則要看三點，1.有沒有真正高品質的作品出現，2.使用者是否接受；3.有沒有營收。只是在說VR第一個做的電影啊、MV啊什麼的有任何意義，這要看使用者是否買單，不是說使用者要付費，至少你把你做的VR電影的播放量拿出來看看，是不是使用者接受的才是我們衡量的標準。

（因為即便在VR內容也要遵從傳統內容領域的規律，即使說現在VR使用者基數不夠，內容傳播受限等等因素，但是作為內容公司，達不到有收入還是有問題的）

三、在VR針對各行業解決方案領域。則主要看是否為行業真正解決了問題，並能從這個解決辦法中找到商業模式。做行業解決方案的專案，從原有行業出來的團隊比純粹的VR團隊更有優勢（也都至少應該有營收）。

編輯：vian