映画チケット販売に関する情報ノート

中国映画配給上映協会と中国映画製作者協会（それぞれ“協会”と総称される）は、2015年7月8日に“映画チケット販売規範”を共同で策定し、発行した。規範の発行後、社会は“中華人民共和国独占禁止法”（“独占禁止法”）に違反する疑いがあると考えるいくつかのコメントがあり、協会の法律センターは、規範の背景、目的、独占禁止法の問題が含まれているかどうかについてさらに説明します。

映画市場の発展を引き続き促進するために、会員団体の要請により、中国映画配給上映協会と中国映画製作者協会（それぞれ“協会”という）は、2015年7月8日に“映画チケット販売に関する規範”（以下“規範”という）を策定し、発行しました。

規範が発行された後、社会には“中華人民共和国独占禁止法”（“独占禁止法”）に違反していると思われるいくつかのコメントがあり、協会法律センターは現在、規範の背景、目的、独占禁止法の問題に関与しているかどうかについてさらに説明します。（

1）映画の生産、流通、上映業界の特徴（1）

映画産業チェーンの当事者とその価値実現メカニズム

は、一般的に有形商品の販売業界において、産業チェーンの当事者の価値は、上流と下流の事業者間の原材料、半完成品の販売、転売、流通を通じて実現され、産業チェーンの上流と下流の基本的な法的関係は売買契約の法的関係である。原材料、半完成品、完成品の所有権の移転を通じて、産業チェーンの異なる位置にある事業者は、販売活動を通じて直接コストを回収し、対応する投資収益率を得ることができます。そして、映画の生産、配給、上映業界は、通常の有形商品の販売業界とは非常に異なり、映画の価値の実現は、完成するために創造、生産、配給、上映などの産業チェーンのすべての側面を経験する必要があり、プロデューサー、配給、劇場、劇場の主な収益は、ターミナル映画チケット小売収益、すなわち興行収入から来ており、興行収入の分割メカニズムを通じて達成されます。映画の興行収入の分配を通じて、プロデューサー、配給機関、上映部門は利益とリスクを共有します。

（ii）“チケット分割”と“契約運賃”

映画業界においては、製品としての映画の“販売”（すなわち、配給上映）は、通常の売買契約上の法的関係とは異なり、知的財産権のライセンス、代理店、サービス提供を含む複数の法的関係が混在している。実際には、配給会社は通常、映画製作者を代表し、劇場は映画配給と上映契約を締結し、上記の法的関係を規制する。配給·上映契約の具体的な条件は、関係する映画、配給時間、対象観客、市場の需給状況に応じて、契約当事者が合意します。映画配給·上映業界の特性に沿った一般的なモデルとして、ほとんどの配給·上映契約では、通常、契約当事者が映画公開期間中に得た映画チケット販売収入を、関連する映画興行収入を一定の割合で分割することが規定されています。

興行分割制度に基づき、映画の著作権所有者の権益を確保し、映画の創作と製作を奨励し、各リンクの参加者間の利益関係をバランスさせるために、映画業界の関係者は、映画の配給と上映契約において、映画の製作と配給のコスト、映画の品質、上映地域の消費レベル、上映時間などの要素に基づいて、製作者、配給者などの上流リンクが劇場と劇場などの下流リンクから得ることができる保証決済価格を約束する。即ち上流と下流のリンクの間で興行収入を分け合う時、約束された保証決済価格より高い場合、下流のリンク、即ち映画館または映画館から上流のリンク、即ち製作側または発行側は実際のチケット価格で決済し、保証決済価格より低い場合、保証決済価格で決済する。上記の保証決済価格は、発行者と劇場のみに適用され、ターミナル小売映画のチケット価格には適用されません。

第6条、第7条の“合意運賃”とは、映画業界チェーンの当事者が興行分割制の原則に基づく保証決済価格を指し、ターミナル映画の小売運賃とは異なる。実際には、電子商取引などの映画チケット販売代理店は、価格プロモーション措置を採用して視聴者数を増やすことができますが、必ずしも興行収入全体に影響を与えるわけではなく、他の関連事業を増やすことによって追加収益を得る機会があり、それによって配給会社、劇場、販売代理店、消費者にとってウィンウィンの状況を形成します。

映画産業チェーンにおけるEコマースの役割と法的地位

映画チケット事業に従事するEコマースは、映画チケット販売に従事する他の代理店と変わらず、映画産業チェーンにおける独立した下流リンクではありません。具体的には、Eコマースと映画館などの関係者が映画チケット販売（決済）契約を締結しており、両者の間には法的代理関係があります。

独占禁止法に抵触しない規範

協会の規範制定の目的は、映画産業の健全で秩序ある発展を確保し、映画産業の自主規制メカニズムの構築を強化し、良好な産業発展環境を作り出すことである。動機、内容、規制対象の観点から見ても、規範は競争を妨げたり、消費者の利益を害することを目的としていない。

同協会は、規制第6条及び第7条は、独占禁止法第13条及び第14条に違反し、“競争関係にある事業者との間で商品の価格を固定又は変更する水平独占契約を締結すること”及び“第三者に転売する商品の最低価格を制限する事業者と取引相手との間で独占契約を締結すること”を促すことを示唆するコメントがあることを指摘した。

規範第6条は、“映画の興行収入を分担する関係者として、映画製作、配給、劇場は、関連する国家法規の関連規定に従い、契約の精神に基づいて映画の配給と上映契約を締結しなければならない。

関係者は、発行·上映契約において、各リンクについて詳細な合意を行い、運賃について明確に合意しなければならない。運賃は、市場の需給及び運営コストに基づき、関係者が協議して決定する。

関系侧は契约を厳格に守り、契约に基づき、协议運賃に基づいて実际のチケット価格で决済しなければならない”と述べた。

規制第7条は、“関係者及び電子商取引等の映画チケット販売機関は、配給·上映契約の関連規定に従い、映画チケット販売（決済）契約を締結しなければならない。

電子商取引などの映画チケット販売代理店は積極的にプロモーション活動を行う。映画の小売運賃、イベント運賃の表示、決済は、配給·上映契約の合意運賃を下回ることはできません。映画プロモーション活動中の割引分はプロモーション側が協議運賃で補充し、協議運賃を超えた場合は実際の運賃で決済し、サービス料を除く。”

協会の見解では、

（1）規制規定は、競争関係にある事業者間の水平独占契約を構成しない

。規制第6条は、映画の配給·上映関係における上流·下流の配給者と劇場間の配給·上映契約を提唱し、興行収入の分配メカニズムを規制することを意図している。規制は配給上映契約や配給上映契約の形式条項ではなく、異なる配給会社や異なる劇場が異なる映画について別々に配給と上映契約を締結している。第6条及びその他の規定は、条文及び意味にかかわらず、競争関係にある事業者間の水平独占契約の締結を規定していない。

第6条では、“関係当事者は、発行·上映契約において、各段階について詳細な合意を行い、運賃について明確に合意しなければならない。チケット価格は、関係者が市場の需給と運営コストに基づいて協議して決定する”とし、配給会社と劇場が配給·上映契約において興行計算方法を慎重に合意し、興行分割の実施における紛争を避けることを要求する意図である。また、第6条では、関係当事者は、市場の状況や運営コストに応じて価格を設定しなければならず、契約運賃の価格原則、価格計算式、価格変動の範囲などに干渉する意図はなく、独占禁止法第13条に規定されている独占契約の疑いのある行為や取り決めには関与しないことを特に強調しています。

規範第6条では、“関係者は契約を厳格に遵守し、契約に基づき、合意された運賃に基づいて実際のチケット価格で決済する”としている。これは、上映契約が興行収入分配メカニズム（保証決済価格など）を定めている場合、発行者と劇場は厳格に遵守しなければならないことを意味する。協会は、配給·上映契約に明確に規定されている場合、興行収入の分割に関する合意を恣意的に違反することは、映画業界の関係者間のリスク分担と創造性の奨励という映画業界の基本的なコンセンサスを破壊し、配給会社間と劇場間の競争を根本的に助長し、最終的には消費者の選択を制限し、消費者の利益を損なうと考えている。

（2）この規範は、事業者による垂直独占契約を構成せず、または強制するものではない

。1.この情報ノートの第1部で述べたように、実際には、多くの種類の映画チケット販売代理店の一つとして、電子商取引と劇場（劇場）の間には、転売関係ではなく、法的な意味での代理関係がある。院と（代理売商）は映画チケットの代理売（决済）を结ぶことにより、が者に映画チケットを売し、また院（映画馆）に代理売サービス料を受け取ることをする。電子商取引と映画館（映画館）の間は、本人と代理人の間の委任代理関係であり、独占禁止法第14条に規定される事業者と取引相手との間の転売関係を構成しません。

第7条“電子商取引等の映画チケット販売代理店は、積極的にプロモーション活動を行うことができる。映画の小売運賃、イベント運賃の表示、決済は、配給·上映契約の合意運賃を下回ることはできません。映画プロモーション活動中の割引部分はプロモーション側が協議チケット価格で補充し、協議チケット価格を超えた場合は実際のチケット価格で決済し、サービス料を除く”とは、端末映画チケット販売の場合、発行上映契約に保証決済価格が約束されている場合、端末チケット販売販売が引き起こす可能性のある分勘定基数の減少は、プロモーション側が発行上映契約を違反して発行側に分勘定を決済しない理由にはならず、端末チケット販売自体が制限されることを意味するものではない。

以上から、協会は、規範の内容は独占禁止法に抵触せず、協会が発行する規範は事業者による競争妨害行為を組織する意図はなく、規範の実施は競争妨害や消費者の利益を侵害しないと考えています。協会の重要な日常業務は、業界の自己規律を強化し、標準化された運営を提唱することであり、業界の健全な発展を保証するために標準化を通じて業界の誠実さを確立することを望んでいる。

編集者：ヴィアン