“知識報酬”プラットフォームはスター効果で利益を上げるが、有名人のお金を求める法的な場所ではない

このようなプラットフォームで最も人気のある質問は、エンターテイメントに関するゴシップであるため、いわゆる“知識支払い”は偽の命題かもしれません。さらに悪いことに、“スター効果”の影響は、ファンと“ラブ·ビーン”が質疑応答で非常に不公平な“取引”を行うことを可能にする。

いわゆる“知識の支払い”ではなく、おそらく偽の命題です。なぜなら、このようなプラットフォームで最も人気のある質問は、エンターテイメントのゴシップについてもっと関係があるからです。さらに悪いことに、“スター効果”の影響は、ファンと“ラブ·ビーン”が質疑応答で非常に不公平な“取引”を行うことを可能にする。

スター効果は、急速な利益を達成するための“知識支払い”プラットフォームを可能にする

インターネット経済の急増の時代に、利益モデルは常に中心的な問題です。急成長するニューメディア環境の中で、できるだけ早く収益化するために、“イノベーション”の名の下に、今まで聞いたことのなかった多くのモデルが登場しています。

王思コンが“練習は完璧”という4つの単語で“緑茶雌犬の識別方法”などの質問に答えて、プラットフォームとの勘定を分割した後、まだ8万元の純利益を得ることができるとは想像しにくい。これは王SicongがオンラインQ & Aモードを通じてお金を稼ぐのは初めてではなく、昨年、知識プラットフォームとして知られている“分割応答”アプリのオープン時に、王Sicongは32の質問に答え、17万元の利益を上げました。しかし、“答え”は突然47日間消え、王Sixongの名前が投資家のリストに追加されていた。

インターネットの有料Q & Aプラットフォームの収益モデルは、回答者に対するユーザーの好奇心に大きく依存しており、スター効果はほぼ一致する収益モデルです。利益要求は“質問あり必ず答え”のパターンを決定したが、質問者の質問の種類に制限はなく、回答者の回答には干渉しなかった。したがって、王思コンに加えて、鄭春は前任者に対する見解に答え、支払いを制限し、多くの人々が見ているお金を集めた。ハンマー技術CEO羅永浩のQ & A価格も500から2000に上昇した。イノベーションワークショップの李開福会長も起業家の答えを歓迎された。しばらくの間、“知識の支払い”は、独自の春、応答、マイクロブログの質問と回答、ライブを知っている、他のプラットフォームの他のシリーズを取得する、“応答と戦争を知っている”世論はまた、インターネット経済の新しい通気口を明らかにした。

“知識を支払う”は偽の命題であり、質問者はゴシップについてもっと心配している

実際には、今日の質問と質問プラットフォームのほとんどは知識、エンターテイメントのゴシップ、スターのプライバシーは、最も魅力的な問題です。多くのメディアは、今日の“知識支払い”はエンターテインメントの従属になったばかりだと批判していますが、より心配なのは、いわゆる“知識支払い”が偽の命題である可能性が高いことです。インターネットの質疑応答プラットフォームにおける“知識に対する支払い”モデルを議論する前に、まず知識そのものを定義する必要がある。

主要なプラットフォームの質問と回答の内容を見ると、いわゆる“専門家の回答”であっても、コンサルティングサービスのトレーニング機関の性質に似ているだけであり、ハイエンドのコンサルティング業界が本格化している今日では、インターネットは伝統的なコンサルティング業界のモデルをコピーし、新しい小売市場を開いた。これらの専門家の回答を消費する際に答える必要があるかもしれない質問は、私たちがお金を払っているのは知識ですか？それとも知識タグが付いたプラセボでしょうか？

かつて民主化を推進するために送られたブログやマイクロブログと同様に、映画やテレビのスター、ビッグVは依然として質疑応答プラットフォームの最初の主要な回答者であり、これらのファングループの“知識エバンジェリスト”のアイデンティティは、主要な“知識支払い”プラットフォームの収益モデルを説明し、そのコアは知識ではなく、回答者のアイデンティティです。したがって、“知識に対する支払い”が知識の普及を促進したり、教育資源の配分を変えたりするという期待は、ほとんどナンセンスである。

知識の名の下にお金を稼ぐ“知識支払い”モデルでは、課金の対象とそれが提供する内容は真剣に検討する価値があります。同様に、知識の習得は消費に依存していません。結局のところ、誰も“富への道”を1年間聞いて199ドルで金持ちになれるとは信じません。

有名人の誠実さの原則に反する利益“取り消し可能”

知識に対する支払いは、表面上は公正な売買契約のように見えます。不特定多数の人々が質問をし、回答者が答え、結果として収入を受け取ります。ある人は、これは“周瑜が黄蓋を打つ、一人は打つ、一人は受ける”と言いますが、できますか？この“契約”がどのように履行され、違法であるかを知る必要があります。実際、このプラットフォーム上では、多くの回答者（スターを含む）が“エンターテインメント”に向かっており、以前の“知識”のポジショニングからはほど遠い。星側は、有利な立場を利用して、簡単に“お金を囲む”ために合意を破ったので、“契約”は間違いなく誠実さの原則に違反し、“明らかに不公平”です。このような契約は、法律では取り消し可能です。

もしスターが知識を借りて支払うモデルの“囲いのお金”の混乱があったら、誰も気にしないでしょうか。もちろん、インターネットの質問応答プラットフォームです。ナレッジベースの支払いモデルはプラットフォーム上で動作し、スターが質問に答えた後の“収益”はプラットフォームとスターの間で比例して分配されます。国内法や行政規制によってインターネットプラットフォームに課された規制責任にかかわらず、特定の公益を害する問題が発生した場合には、適切な措置を講じるべきであり、権利と義務の整合性の観点から、プラットフォームは“利益”を受け取ったので、管理監督を強化し、損害賠償の共同責任を負うべきであり、傍観者や傍観者にならない。

投稿者：ナンシー