聚合型視頻平台盜播屢禁不止 視頻網站廣告年損失超18億

對許多習慣在網上欣賞影視劇的網友而言，最令人煩惱的是視頻網站在播放時會插播廣告。此時，如果有應用軟件聲稱自己可以去掉廣告讓你看得暢快，相信不少網友就會選擇安裝。但版權專家表示，這樣做你將幫助非法企業侵犯版權所有者的權益，面臨着一定的法律風險。

對許多習慣在網上欣賞影視劇的網友而言，最令人煩惱的是視頻網站在播放時會插播廣告。此時，如果有應用軟件聲稱自己可以去掉廣告讓你看得暢快，相信不少網友就會選擇安裝。但版權專家表示，這樣做你將幫助非法企業侵犯版權所有者的權益，面臨着一定的法律風險。

近日，搜狐公司訴“看客影視”APP案在上海宣判，法院判決聚合軟件“看客影視”構成對搜狐視頻的不正當競爭，賠償原告經濟損失14.5萬元。法院認為，“看客影視”APP向公眾提供源於搜狐視頻的影視劇點播服務，在播放過程中劫持並替換搜狐視頻播放器，並攔截屏蔽了原有的頁面廣告和視頻片頭商業廣告，代之以其自身的產品推薦。

類似的案件在2015年以來處於高發頻髮狀態。樂視、騰訊、愛奇藝、搜狐等國內知名視頻網站紛紛將聚合類影視平台和應用告上法庭。由於視頻網站主要依靠網絡廣告和用户付費來獲取收入，盜播應用卻繞過了視頻網站的技術壁壘，通過盜鏈等方式將視頻網站的資源提供給用户，給相關視頻網站造成巨大損失。據互聯網視頻正版化聯盟發佈的報告，視頻網站每年因盜鏈、網盤侵權而損失的廣告收益至少在18億元以上。

但在我國現行版權法律制度下，影視聚合平台往往可以依據“服務器標準”來逃避侵權責任。所謂“服務器標準”是指，未經權利人授權，將作品上傳至向公眾開放的服務器，使公眾能夠在其選定的時間和地點登錄服務器，以在線欣賞或下載的方式獲得作品。這樣的上傳行為就構成“網絡傳播行為”，被認定為侵權。但隨着網絡技術的發展，今天已經不需要上傳至服務器就可以使用户獲取作品。

“聚合影視平台使網絡侵權進入3.0時代，網絡侵權已經出現網頁、播放器、雲存儲全分離的新現象。”騰訊公司副總裁兼法務部總經理江波表示，判斷網絡版權侵權的標準應該與時俱進，適應時代和技術發展的現狀，不應一味拘泥於“上傳至服務器”的情節。

2015年，“快看影視”APP因從樂視網盜鏈電視劇《宮鎖連城》而被騰訊公司告上法庭。該劇被騰訊獨家買斷網絡版權，樂視網從騰訊購買了分銷權，並採取禁止鏈接等措施；但快看影視破解了樂視網的禁鏈措施，抓取視頻資源，使用户可以直接在其APP上觀看。快看影視因此被法院判定為直接侵權。但由於固守“服務器標準”，類似這樣被明確判定為直接侵權的案子在基層法院仍不多。

北京市朝陽區人民法院知識產權庭庭長林子英認為，聚合平台的關鍵問題是違背被鏈接網站的意志，通過技術破解等措施進行深度鏈接，越過正版網站向用户提供作品。她説，“盜鏈”的提法非常貼切，就是自己不上傳，盜取他人上傳的資源實施信息網絡傳播，是直接侵權行為。“侵權的經營模式本就不該存在，實際上如果不盜取資源，而是鏈接後實現跳轉，即進行合法的鏈接，聚合平台也可以通過給正版網站導流等途徑獲得生存發展。”林子英説。

上海市文化市場行政執法總隊網絡執法處處長楊勇則以自己多年來的執法實踐，總結了對網絡侵權認定標準的研究，提出了替代“服務器標準”的“控制標準”。楊勇以快播案、百度影音案等為例介紹了新時期盜版產業鏈的特點，即集團化、隱蔽化、技術化、專業化。而判定網絡侵權應該從“提供+獲得”的角度，考慮到底誰導致了作品被侵權，在這個過程當中它的控制能力是多少，最後的結果是怎樣的。他建議修訂有關信息網絡傳播權的法律規定，建立以域名為標誌的控制標準，強化以傳播行為和結果為導向的規範。

據統計，每年正版視頻網站用於購買正版影視的支出約180億元，用於購買帶寬的支出約46.8億元，而影視聚合APP卻通過技術手段大量截取用户、流量和廣告收入，成了正版視頻網站“不可承受之痛”。

江波説，現在聚合影視平台的准入門檻非常低，只要去工商部門登記註冊就能辦起來。而正規視頻網站需要辦理網絡文化經營許可證、網絡視聽節目許可證等。“聚合軟件自己的宣傳以及實現的功能，也是在播放視頻和傳播視頻，從道理上講沒有理由説正規做視頻的網站需要網文證和試聽節目許可證，而聚合應用平台不需要，這個從制度上就是不合理的。”他説。

國家版權局版權管理司司長於慈珂表示，打擊網絡侵權盜版的“劍網行動”已經把聚合影視平台列入重點監管對象，加大對聚合類APP侵權盜版行為的打擊力度，強化應用程序商店對提供文學、影視、音樂、新聞等作品APP上傳者的版權監管責任。於慈珂説，“隨着技術的發展，新問題越來越多，無論是立法還是執法，都處於追趕的狀態。但是，無論技術怎麼發展，侵權方式怎樣千變萬化，只要回到侵權法和著作權法的原點，記住了法律的初衷，就不會歧路亡羊。”

編輯：nancy