烹小鮮聯盟副總裁李喬：我們為什麼要發起“百位劇評人計劃”？

全文约1842字，阅读需要5分钟

A：“百位劇評人計劃”倡議的口號是“做有態度的劇評人”，我們希望透過這個行動，挖掘一些專業、客觀、權威的評論人，為重塑影視評論的輿論生態盡一些綿薄之力。“百位劇評人計劃”口號是“做有態度的劇評人”，希望挖掘一些專業、客觀、權威的評論人，為重塑影視評論的輿論生態盡一些綿薄之力。

“百位劇評人計劃”口號是“做有態度的劇評人”，希望挖掘一些專業、客觀、權威的評論人，為重塑影視評論的輿論生態盡一些綿薄之力。

眾所周知，公眾號在前段時間經歷了一次比較大規模的整頓，許多娛樂八卦類公眾號被永久封號。然而，作為影視娛樂行業最大的自媒體矩陣烹小鮮聯盟，在今年上海白玉蘭電視節“新娛樂生態下品質劇如何養成”主題論壇上發起一個“百位劇評人”計劃。烹小鮮聯盟為什麼在這時候發起這一計劃，為此我們特地採訪了烹小鮮聯盟的副總裁李喬，以下為訪談實錄：

Q：據我所知，烹小鮮聯盟是一個垂直於影視娛樂行業的自媒體矩陣，報道內容多為產業和創作人、作品等b端內容，發起“百位劇評人計劃”的初衷是什麼？

A：前段時間對於公眾號的整頓，相信令很多從業者“杯弓蛇影”。儘管烹小鮮聯盟一直定位為TO B端的產業媒體，一向倡導和遵行的原則也是講好人、好事、好作品。主張用客觀、專業的視角去觀察產業，用第一手的採訪報道去論證事實，為行業內真正有價值的作品和優秀的創作者發聲。因此，觸碰所謂“紅線”的可能性並不大，但是這場風波依然帶給我們很多衝擊和思考。

看著一個個同行進入那個所謂的永久封號的名單時，甚至有一些是誤傷，我也開始深思一個很常識，但同時又在我們平時內容創作和運營的過程，很容易被忽視的問題，那就是作為能夠調動公共資源、擁有“麥克風”的媒體和自媒體平臺，我們應該抱著什麼樣的心態去評論、去發聲？如果是批評的話，我們批評的目的是什麼？以及我們希望透過我們的評論，帶給行業哪些影響和變化？這便是我們發起這個計劃的初衷。

Q：我們都知道，現在的影劇評界十分活躍，但亂象也不少，比如人情稿、跟風黑之類，那您如何看待現如今的影劇評生態呢？

A：其實我是一位從傳統媒體轉型的媒體人，經歷了新舊媒體形態的更迭對傳媒業帶來的衝擊，也見識了新媒體的發展推進內容創業欣欣向榮的一面，我們這個行業也湧現出很多優秀的內容大牛，意見領袖。但同時，入口的便捷和門檻兒的放低，使紙質媒體時期，高高在上的影評和劇評，越來越變成一個沒有門檻的事情，任何人他在走出電影院、看完電視的那一刻，都能在豆瓣、貓眼等打分軟體上，發表自己的觀看感受。

公眾號創業的興起，使一些具有專業審美能力和有犀利見解的影評人脫穎而出，他們是被觀眾和技術賦權的意見領袖，在觀眾中有一呼百應的作用，他們發表的很多看法，很大程度上決定了觀眾為不為這部電影或電視劇貢獻票房和收視率。

公眾號促進了影視評論的生機勃勃，但同時也使一些公眾號為了追求所謂的10萬+，開始走一些捷徑。為了製造噓頭、換取流量，通常取一些具有挑動社會情緒和聳動性的標題，行文上惡毒刻薄，往往為罵而罵，為噴而噴。在相當一段時間內，以惡評為基調的評論，幾乎佔據了輿論場的上峰，仗著話語方式和人數上的強勢，使一些持有異見的影評人聲音淹沒於滔滔口水中，其實有時候是不客觀。甚至你去看一些評論，真的是閱讀理解的低下與情緒亢奮的兩個極端，偏偏受眾最容易被情緒指引。

Q：那可能很多人會覺得自己的方式是為了鞭策影視從業者，才採用了這種比較極端的評論方式，您覺得有道理嗎？

A：中國的很多事情，很容易從一個極端偏向另外一個極端。比如所謂的水軍，就是以一種有償評論的方式，來為影視作品造勢。自然這種拿錢發聲、不客觀公正的評論對觀眾和行業是有傷害的，但現在這種以情緒渲洩為主流，專業素養不高，甚至背後也有商業邏輯和模式的評論風氣，真能對國產影視行業起到警醒作用嗎？

我認為專業的、好的影劇評應該是有分寸的，首先在目的上，你必須是良善的，在方法論上，是以客觀、公平、專業的。對我們的影視作品發表自己的真知灼見，這也是烹小鮮聯盟一貫持有的報道原則，也是我們發起“百位劇評人計劃”的原因。

Q：那您說的這個“百位劇評人計劃”，它的宗旨是什麼？這個計劃達到什麼目標呢？

A：“百位劇評人計劃”倡議的口號是“做有態度的劇評人”，我們希望透過這個行動，挖掘一些專業、客觀、權威的評論人，為重塑影視評論的輿論生態盡一些綿薄之力。很欣慰的是，在這個計劃發動不到10天的時間，已經有100多位的老師加入到我們的陣營，成為我們的劇評顧問。