“跨界”併購風生水起：偽市值管理的遊戲

　　6月5日，阿里巴巴董事會主席馬雲和恆大地產董事局主席許家印滿面春風地步入設在廣州的新聞釋出會會場，隨後兩人宣佈達成協議，由阿里巴巴集團向恆大方面支付12億元，增資擴股後，前者將擁有恆大足球俱樂部50%的股權。電商教父跨界玩“足球”，便成為當日資本市場上最大的新聞。

　　但這並不是近期唯一的“跨界”新聞。據中國上市公司輿情中心觀察，近段時間以來，A股市場上就有數家上市公司玩起了“跨界”遊戲。6月4日，梅花傘公告，其在二級市場的股票名稱正式變更為遊族網路。同一天，姚記撲克在繼與500彩票網合作之後，又公告稱將以1.3億元進軍生物醫療領域。前一天，皇氏乳業也在其復牌公告中宣佈，將併購重組的目光投向影視傳媒業，並且要一舉收購兩家公司。

　　“跨界”遊戲風生水起，其背後是A股市場併購風潮的到來，有資料統計顯示，今年第一季度中國併購市場共完成交易359起，同比大漲71%，無論是產業整合、整體上市還是借殼買賣，你方唱罷我登場，動作頻頻，熱浪滾滾。併購重組是一個永恆的市場熱點，同時也是輿論關注的一大焦點。那麼，對於這些玩票“跨界”併購的案例，市場和輿論聚焦的地方都有哪些？

　　戰略需要，還是遊戲一場？

　　首先，最受輿論關注的是跨界本身。離經叛道的跨界新聞，本就很能抓輿論眼球，如此前網易創始人丁磊跨界養豬、武鋼養豬等新聞，便受盡媒體和網民的調笑。據中國上市公司輿情中心觀察，對併購標的的選擇，如網易、武鋼這等喜歡“新、奇、特”的公司並不多，更多的公司喜歡的是當前市場上的熱門題材或熱門概念，如此前“涉礦概念”大火之時，幾乎“全民皆礦”；又如當下手遊概念和影視傳媒概念正如日中天，上市公司便蜂擁而至。

　　就文化傳媒行業而言，據媒體統計，2014年前4個月A股市場共發生併購80餘起，其中有29起為跨界併購，絕大多數是傳統行業併購影視娛樂，如禾盛新材併購金英馬，浙富控股併購夢響強音，中南重工收購大唐輝煌，皇氏乳業併購御嘉影視，熊貓煙花收購華海時代等。影視文化企業成為資本遊戲中眾人爭食的香餑餑。手遊行業的併購勢頭亦絲毫不弱，不乏大手筆，如最近的巨龍管業豪擲30億併購艾格拉斯，又如主營汽車塑膠油箱生產銷售的順榮股份欲以現金加股權作價19.2億收購頁遊平臺運營商三七玩60%股權，等等。

　　但，是否跨界就能產生化學反應？

　　諾貝爾經濟學獎得主（1982年）喬治斯蒂格勒便曾明確指出，沒有一家美國大公司不是透過某種程度、某種方式的併購成長起來的，幾乎沒有一家大公司是靠內部擴張成長起來的。經典的“併購悖論”也認為，儘管一半的併購會以失敗告終，但不曾進行併購的公司很少獲得成功。可見，併購作為公司在內生增長之外的最重要也是最有效的擴張渠道，本亦無可厚非，但通常情況下，公司進行併購之時，首先需要考慮標的公司與本公司的行業相關性、業務協同性，以及企業文化差異，需考慮併購後整合的難度和風險。

　　當前A股市場上的情況卻是，許多上市公司進行併購之時，都抱有強烈的“投機心理”，具有相當的盲目性，一味追逐市場熱門題材和炒作概念，卻不考慮產業整合的需要，沒有長期的、全盤的擴張戰略。如被指“一年三跨界”的湘鄂情，便被部分媒體評為“不作死就不會死”的典型。

　　自高階餐飲行業進入寒冬之後，作為“民營餐飲第一股”的湘鄂情，便由餐飲轉向新媒體、大資料、環保三項業務，一年之內，數次跨界。媒體報道普遍認為，湘鄂情如此跨界相關性不大的產業領域有點“不靠譜”，顯得戰略不清。一方面，湘鄂情涉足的環保、影視、網際網路行業都充滿了不確定性，外行人未必能玩得起。另一方面，湘鄂情的盤子攤得太大，優勢被攤薄了，風險卻越積越多。如此玩票，也難怪投資者選擇“用腳投票”，起初，湘鄂情慾進軍環保時，市場還會報以一兩個漲停，但隨著方向越發混亂，市場便不再作陪，甚至以逆市大跌報之。

　　高估值背後，有利益貓膩？

　　當前上市公司都喜歡跨界熱門的概念或題材，而通常熱門的概念或題材都有畸高的估值，因而見諸新聞的跨界併購案例，所涉及的金額無不動輒以億計算。許多公司由此被媒體和投資者批評“用力過猛”，而標的的畸高估值背後，也容易讓輿論懷疑是否尚有其餘貓膩。

　　對於手遊或影視傳媒行業的標的，動輒上十億估值高不高？是不是買貴了？其中有多少泡沫？其中是否涉嫌利益輸送？這些通常都是輿論和投資者重點關心的問題，而多數公司均無法清楚地解釋，抑或是給出的答案無法令人信服。此外，一些公司進行跨界併購的時點，或併購期間管理層的一些動作，亦值得推敲。如某些公司進行跨界併購之時，正臨近大小非減持時點，便難逃借概念做高股價之虞。如華誼兄弟與銀漢科技的手遊併購案，當併購方案公佈後，股價一路走高，而迎來的卻是公司高層來勢洶洶的減持潮。如此跨界，最後還不是由投資者買單？

　　更有甚者，在進行跨界併購的時候，還涉嫌內幕交易。如華誼兄弟併購銀漢科技一案，去年6月初因重大資產收購停牌的華誼兄弟，於7月末復牌後股價不斷上漲，而其被運作提前洩露的傳聞也不絕於耳。有傳言稱，華誼兄弟的保薦人和財顧中信建投證券研究所有分析師預先知道其有關方案，並自行購買了華誼兄弟的股票，該案件或涉內幕交易。儘管公司公告予以澄清，卻始終難釋輿論之疑。又如長城影視借殼江蘇宏寶一事，就曾一度因為參與重組的有關方面涉嫌違法被稽查立案，重組申請被暫停稽核。其間其股價暴漲12個漲停，背後的一隻精準進入的理財產品便將公司推向內幕交易的風口浪尖。多數公司陷入內幕交易漩渦，並非主觀意願，而是輿情管理機制不善，意識不強，從而導致資訊洩露。

　　是否戰略需要，是否暗藏利益貓膩，正是跨界公司所面臨的問題，也是媒體集中質疑的焦點所在。也有部分觀點指出，跨界併購正是上市公司進行“市值管理”的手段之一，認為並不排除這些公司對自己的市值有訴求，公司借市場給概念股的高市盈率拉昇市值，或是為收購原業態相關標的創造條件。不過，中國上市公司輿情中心首席分析師彭松曾指出，市值管理是一項長期的系統工程，其中包含公司本身的業績水平、經營管理能力、資本運作能力、輿情管理能力、投資者關係管理能力等多個要素，如此僅借一時的併購炒作，只能算是“偽市值管理”，不能取得長期的效應。